柳州妹子约柳州市约炮-性行为中，暴力逼迫女性接受特定姿势是否属于强奸

暴力迫使女性在性行为中接受特定姿势是强奸吗？

柳州妹子约柳州市约炮。

思考非典型强奸案

柳州妹子约柳州市约炮

案例一：

2017年2月14日，犯罪嫌疑人陈某事先通过互联网与受害者张某见面，并在一家酒店开了一所房子，计划发生性关系。见面后，他们一起去了酒店的消防通道。陈某提议在走廊内就地发生关系。张某拒绝并要求去房间。陈某拳打脚踢张某，强行与张某发生性关系。结束后，张某向公安机关报案。

案例二：

2016年2月14日，犯罪嫌疑人林某与被害人黄某事先通过互联网认识后相遇发生性关系。他们见面后，一起进了酒店房间。黄要求林使用避孕套，否则他拒绝发生性关系，但林坚持不用拳打脚踢，黄不得不在不使用避孕套的情况下发生性关系。

案例三：

2015年2月14日，犯罪嫌疑人张某与被害人赵某事先通过互联网认识后相遇发生性关系。见面后，他们一起进入酒店房间。张要求赵在性交过程中配合他使用某种姿势，但赵感到不舒服，拒绝了。张拳打脚踢，赵不得不同意。

办案心得

在实践中遇到的强奸案件中，难点往往是犯罪嫌疑人的行为确实违背了妇女的意愿，但违背了多大程度呢？这种程度是否足以构成强奸罪？大多数强奸案件发生在互联网上，酒吧“捡尸体”（在酒吧和其他地方带走醉妇女和性关系）甚至嫖娼，受害者不拒绝性行为，甚至双方已经达成协议，但由于外部因素的变化，受害者对性行为的事先承诺发生了变化，所以，此时，如何判断妇女意志与定罪的关系？

强奸罪是指行为人违反妇女意愿，使用暴力、胁迫或者其他手段强行与妇女发生性关系的犯罪行为。刑法规定，强奸罪的法律利益是妇女的性自主权。作者认为，判断是否违反了受害者的意愿，应当结合受害者的性自主权进行综合考虑。

一、是否违反被害人的性自主权。妇女的性自主权是指妇女根据自己的意愿发生或不发生以及如何发生性行为的权利。具体来说，性行为的对象、时间、地点和方式都属于性自主权。案例一中，张拒绝在走廊发生关系，属于地点性自主权。张对与陈发生性关系没有异议，但她的意愿是在私人房间，而不是在公共场所。这里需要强调的是，女性的性自主权是平等的，我们不能因为受害者是卖淫者、卑微的身份或历史污点而降低对性自主权的保护。即使张某是卖淫女，她也有权拒绝在消防通道内发生关系。面对刑法，人人平等。

二、违反受害人的自主权程度。就像案例二、三一样，受害者不同意性行为的方式，然后拒绝发生性行为。张明凯先生从主观和故意的角度解决了上述两个案例。他认为，强奸罪的故意内容是，行为人知道他通过暴力、胁迫和其他手段与妇女性交会侵犯妇女的性自主权，并希望或允许这种结果发生。因此，女性同意性交的前提是男性使用避孕套，而男性使用暴力或胁迫段落不使用避孕套与女性性交的，构成强奸罪。另一个例子是，女子同意在酒店房间与男子发生性关系，但男子在歌厅强行与女子发生性关系的，也建立了强奸罪。另一个例子是，虽然女性同意与男性发生性关系，但她们不同意在月经期间发生性关系。如果行为人在月经期间强行与女性发生性关系，他们也会犯强奸罪。例如，卖淫妇女只同意分别与A和B发生性关系，而不同意A和B同时发生性关系，但如果A和B强行同时发生性关系，她们也将被判强奸罪。

理论上，张先生的观点解决了这个问题，但在实践中，这个问题仍然没有得到解决。只有当受害者的性自主权受到侵犯程度时，才需要评估强奸罪。例如，女性希望使用杜蕾斯（避孕套品牌），而男性强迫使用冈本（日本超薄避孕套）是否构成强奸？女人要用避孕套，男人开始拿，然后偷偷摘下或者用针眼的避孕套。是强奸吗？笔者认为，受害人自主权的侵犯程度应当对受害人造成实质性的身心健康危害，犯罪嫌疑人在一定主观恶性的前提下，使用受害人无法抗拒、无法抗拒、无法抗拒的手段。

1、结合双方关系、性行为的条件、事发后被害人的报告以及被害人对嫌疑人的态度，应进行初步分析。必须评估受害者的主观意识是什么样的状态？强奸案件的一个主要特点是，每个案件中的受害者都有不同的性主观意识，调查人员不能使用普遍的统一标准来判断。在一起强奸案中，受害者是一名外国年轻女子，在酒吧喝酒后被出租车司机带走，并在车里强行与她发生性关系。司机到案后说不知道对方不愿意。他认为西方女人很开放，对方在这个过程中没有反抗。但事实上，根据我们的审查，受害者是天主教徒，天主教教义规定婚前不应有性行为。同时，在西方的性教育中，女性在被强奸时不应积极反抗，以防止更大的伤害甚至生命危险。因此，在办案过程中，首先要了解受害者的性观念、从小接受的性教育、宗教信仰等。

2、对于有争议的案例，如第二个案例和第三个案例，我们应该考虑受害者的实质性伤害结果。不使用避孕套或月经性行为可能会导致意外怀孕或危害受害者的健康。性行为的方式是否伤害了受害者的性羞耻、声誉、自尊等。

3、对于这些极端的争议案件，犯罪嫌疑人的手段应该达到一定的严重程度。比如犯罪嫌疑人为了不使用避孕套而强行发生性关系(使受害者无法抗拒)，应该不同于在性行为中偷偷取下避孕套(使受害者无法抗拒)。我们知道，如果嫌疑人冒充受害者的丈夫发生性关系，使受害者不知道反抗也可能构成强奸罪。但在这些被害人因性行为不同意而拒绝性行为的情况下，应谨慎处理这些不知道如何反抗的情况。原因是在这种情况下，犯罪嫌疑人对被害人性自主权的主观认识相对较低，因此主观恶性相对较小。例如，犯罪嫌疑人不想使用避孕套与受害人发生关系，使用暴力胁迫和欺骗隐瞒（性行为过程中偷避孕套），对受害人的伤害程度不同，犯罪嫌疑人也使用暴力胁迫，在受害人不知情的情况下欺骗隐瞒受害人，其主观恶性也应有所不同。

三、犯罪嫌疑人主观上知道被害人的自主权是否被侵犯，并积极追求。

在实践中，受害者对性行为的事先承诺往往是双方都知道的，但随着时间、地点、场合、行为等外部因素的变化，受害者的主观意志可以改变，我们必须在实践中明确检查，嫌疑人主观感知受到受害者的变化：受害者愿意发生性关系，但现在不愿意。第一个案例是实践中的真实案例。嫌疑人到案后辩称，对方事先同意发生关系，各自也知道是来约枪的，以为对方只是觉得在走廊里不好意思。在案件审查中，我们发现被害人在被带到走廊要求当地关系时明确拒绝，被嫌疑人殴打后默默同意性关系。因此，嫌疑人主观上知道被害人的拒绝和反抗，但他仍然暴力殴打以达到性行为的目的，其强奸的主观意图可以得到证明。

综上所述，作者的观点是：强奸案件，判断是否违反受害人的意愿，应当结合受害人的性自主权进行综合考虑。根据受害人的主观意识，受害人是否同意性行为的对象、场合和方式，受害人的性意愿是否发生了变化，违反了受害人的自主权程度，犯罪嫌疑人从多个角度、全面地审查和判断受害人的自主权是否受到侵犯。

本文心得:

(责编：admin)

分享让更多人看到